Portrait Prof. Dr. Anne-Kathrin Stroppe, © Tim Schröter/ UG
Kartenlesen, Klimazonen, Naturphänomene – das verbinden wohl die meisten mit dem Fach Geographie. Im Gespräch erklärt Prof. Dr. Anne-Kathrin Stroppe, Juniorprofessorin für Geographien der Transformation und räumliche Gerechtigkeit am Institut für Geographie und Geologie, dass hinter jeder Karte auch Fragen nach Gesellschaft, Politik und Gerechtigkeit stecken. Sie erklärt, welchen Einfluss der Wohnort auf die Wahlentscheidung von Menschen haben kann, worauf man bei der Arbeit mit großen Datenmengen achten muss und was es mit räumlicher Gerechtigkeit auf sich hat.
Frau Stroppe, Sie haben ursprünglich Politikwissenschaften und Publizistik studiert und anschließend in der Politikwissenschaft promoviert. Nun sind Sie Juniorprofessorin für Geographien der Transformation und räumliche Gerechtigkeit. Wie verbinden Sie Ihr Wissen aus der Politikwissenschaft mit der Lehre in der Geographie?
Mein Studium und meine Promotion haben von Beginn an politikwissenschaftliche Fragen mit methodischen und später zunehmend räumlichen Ansätzen verbunden. In meiner Bachelorarbeit ging es um die Messung politischen Wissens. In meiner Masterarbeit habe ich räumliche Prozesse in Bürgerkriegen untersucht. In meiner Promotion habe ich mich darauf konzentriert, ob und unter welchen Bedingungen die Lebensbedingungen am Wohnort mit politischen Einstellungen und Wahlverhalten zusammenhängen, vor allem die Erreichbarkeit und Verfügbarkeit von Einrichtungen der Daseinsvorsorge. Dabei spielte immer auch die Frage eine große Rolle, wie sich Umfragedaten mit anderen Datenquellen verknüpfen lassen und wie man etwa die Erreichbarkeit von Arztpraxen, Schulen oder Haltestellen sinnvoll misst. Meine Forschung liegt also genau an der Schnittstelle zwischen Politikwissenschaft und Geographie, und das bringe ich in die Lehre mit. Zum einen inhaltlich: Räumliche Gerechtigkeit und Transformation haben immer auch politische Folgen. Zum anderen sind Methoden die Brücke zwischen den Fächern. Mit den Studierenden erarbeite ich, wie man Studien plant und durchführt, Methodenwahl, Messungen und Daten kritisch hinterfragt, Open-Science-Praktiken umsetzt und neue Daten und Ansätze in die Forschung einbindet.
Was bedeutet der Begriff „räumliche Gerechtigkeit“ konkret und warum ist er für unsere Gesellschaft so wichtig?
Im Mittelpunkt der räumlichen Gerechtigkeit steht die Frage, ob Menschen an ihrem Wohnort Zugang zu Ressourcen haben und die Möglichkeit, diese auch zu nutzen. Dabei kann man verschiedene Perspektiven einnehmen: Ist die Verteilung gerecht, das heißt, wie gut erreichbar sind zum Beispiel Ärzt*innen oder gibt es schnelles Internet? Eine andere Frage ist, ob die Verfahren, die über diese Verteilung entscheiden, fair sind. Und schließlich geht es um Anerkennung: Werden Orte und die dort lebenden Menschen abgewertet oder übersehen?
Für mich spielt die Wahrnehmung räumlicher Gerechtigkeit eine zentrale Rolle. Mich interessiert, wie diese Wahrnehmung bei Menschen entsteht, unter welchen Bedingungen das Gerechtigkeitsempfinden von den objektiven Lebensbedingungen abweicht und welche politischen Folgen das hat. Denn sozialer Zusammenhalt und demokratische Einstellungen hängen oft stärker davon ab, wie gerecht Menschen ihre Lage empfinden, als davon, wie gut sie objektiv versorgt sind. Räumliche Gerechtigkeit ist deshalb ein Schlüssel, um zu verstehen, warum sich Menschen in manchen Regionen von Politik und Gesellschaft abwenden, und in der Konsequenz auch was man dagegen tun kann.
Bevor Sie an die Uni Greifswald kamen, waren Sie in der Abteilung für Umfragedatenkuration bei GESIS am Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften in Köln tätig und haben sich vor allem mit der Schnittstelle von Geographie und Wahlverhalten beschäftigt. Inwiefern hat der Wohnort Einfluss auf die Wahlentscheidung oder die Bildung der politischen Meinung?
Schaut man sich Wahlkarten an, entsteht schnell der Eindruck, dass in wirtschaftlich schwachen und ländlichen Regionen deutlich stärker rechtsextrem und populistisch gewählt wird. Das wird dann oft auf eine umfassende Frustration an diesen Orten zurückgeführt, die alle gleich betrifft. In meiner Forschung zeigt sich dieser Zusammenhang aber weniger deutlich, als man vielleicht erwartet.
Zwar erleben Menschen an ihrem Wohnort ganz direkt, ob der Staat für eine gute Versorgung sorgt und ob ihre Region vom wirtschaftlichen Wandel profitiert oder dabei verliert. Wenn Daseinsvorsorge fehlt, Praxen schließen oder Arbeitsplätze wegfallen, kann der Frust wachsen. Das kann wiederum das Vertrauen in Politik schwächen und die Unterstützung für Parteien stärken, die genau diese Unzufriedenheit aufgreifen.
Berücksichtigt man aber, wer an einem Ort lebt, also etwa Alter, Bildung oder Einkommen der Menschen, wird der Zusammenhang zwischen Wohnort und Wahlverhalten deutlich schwächer. Ein Teil dessen, was auf Wahlkarten wie ein Effekt des Ortes aussieht, geht also auf die Zusammensetzung der Bevölkerung vor Ort zurück. Der Ort selbst wirkt dann vor allem darüber, wie Menschen ihn erleben: Ob sie ihre Lage im Vergleich zu anderen als gerecht empfinden und ob sie sich selbst von schlechten Bedingungen betroffen fühlen.
Welche Erkenntnisse aus Ihrer Zeit bei GESIS und der Arbeit mit großen Umfragedaten lassen sich besonders gut in Ihre aktuelle geographische Forschung einbauen?
Aus meiner Arbeit in Umfrageprogrammen nehme ich mit, dass wir sehr genau darauf achten müssen, was wir mit verschiedenen Datenquellen eigentlich messen, wo es konzeptionelle und methodische Fallstricke gibt und wie wir das mit der Lebensrealität der Menschen zusammenbringen. Wer nimmt eigentlich an Umfragen teil, und wie aufmerksam werden die Fragen beantwortet? Was ist die richtige Abgrenzung einer Nachbarschaft? Und wie verlässlich sind beispielsweise offene Geodaten wie OpenStreetMap für die Forschung? Gerade wenn wir Umfragen mit solchen Geodaten verknüpfen, gibt es Fehlerquellen und viele Entscheidungsspielräume für Forschende, die sorgfältig abgewogen und transparent gemacht werden müssen. Dazu gehören auch ganz praktische Regeln der Dokumentation und Replizierbarkeit, die man als Datenkuratorin verinnerlicht: Auch in sechs Monaten muss ich selbst noch wissen, welche Entscheidung ich warum so getroffen habe.
Welche Verantwortung hat die Geographie, wenn es darum geht, gesellschaftliche Ungleichheiten sichtbar zu machen?
Für mich liegt die Verantwortung der Geographie nicht nur darin, räumliche Disparitäten sichtbar zu machen und zu zeigen, wann und wo Ungleichheit in Ungerechtigkeit umschlägt, sondern auch darin, wie sie das tut, ohne vereinfachende Narrative zu reproduzieren. Werden ganze Regionen pauschal als „abgehängt“ dargestellt, kann das das Gefühl, benachteiligt zu sein, erst erzeugen oder verstärken. Zugleich wird ein solches Bild all denen nicht gerecht, die dort gut leben, sich für ihren Ort engagieren und sich darin nicht wiederfinden. Ein differenzierter Blick zeigt, wo Benachteiligung tatsächlich besteht, wie unterschiedlich sie innerhalb von Regionen ist und wo Wahrnehmung und quantitative Messung auseinanderfallen. Wenn Menschen sich ungerecht behandelt oder nicht gehört fühlen, ist das ebenfalls für sich genommen politisch bedeutsam und gibt Anlass, nach den Ursachen zu fragen und darüber zu diskutieren, wie Politik darauf reagieren kann.
Zum Abschluss: Wenn Sie nicht in der Wissenschaft gelandet wären, welchen Beruf hätten Sie sich vorstellen können?
Mich hat im Studium stark interessiert, wie man menschliches Verhalten und Denken mit Daten greifbar machen und welche gesellschaftlichen Missstände man damit aufdecken kann. Wäre ich nicht in der Wissenschaft gelandet, hätte ich mir gut vorstellen können, in der Statistikabteilung einer internationalen Organisation wie der Vereinten Nationen oder bei einer NGO zu arbeiten, um etwa Datenlücken zu globalen Ungleichheiten zu schließen oder neue Indikatoren zu entwickeln. Das ist gar nicht so weit weg von dem, was ich jetzt mache: Auch dort geht es darum, gute Daten zu erheben und sorgfältig auszuwerten, aber noch stärker um die Frage, wie man sie so aufbereitet, dass sie in Politik und Öffentlichkeit etwas bewirken. Und ich hätte die leise Hoffnung, dort mehr Zeit fürs Erstellen schöner Karten zu haben.
Prof. Dr. Anne-Kathrin Stroppe studierte ursprünglich Politikwissenschaft und Publizistik und promovierte 2025 in der Politikwissenschaft an der Universität Mannheim. Während ihrer Promotion arbeitete sie bei GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften in Köln, zunächst als Datenkuratorin für die Deutsche Wahlstudie (GLES), anschließend in einem Projekt zur Qualität von Umfrage- und Geodaten. Seit Oktober 2026 ist sie Juniorprofessorin für Geographien der Transformation und räumliche Gerechtigkeit an der Universität Greifswald und forscht dazu, wie Lebensbedingungen am Wohnort und ihre Wahrnehmung mit politischen und gesellschaftlichen Einstellungen zusammenhängen.
Interview: Wiebke Pförter, 10.11.2026
Foto: Tim Schröter/ UG
